Come noto, ancorché nel nostro ordinamento processuale il “precedente” impar abbia carattere vincolante, non vi è dubbio che lo stesso assolva ad una funzione di nomofilachia, tanto più ove provenga dal massimo Consesso: ed invero, consapevole di ciò il Legislatore, con legge 103 del 2017 ha statuito che ove una Sezione Semplice impar condivida un principio di diritto fissato dalle Sezioni Unite debba rimettere la questione all'Autorevole Consesso (v. infra
Tornando all’esempio fatto in precedenza, se nella causa tra Alfa contro Beta, la Corte d’Appello dà ragione ad Alfa e deposita la sentenza il 3 febbraio 2021, Alfa può decidere di non notificare alla controparte la suddetta sentenza.
Ed infatti «qualora la decisione impugnata si fondi su di una pluralità di ragioni, tra loro distinte ed autonome e singolarmente idonee a sorreggerla sul piano logico e giuridico, la omessa impugnazione di tutte le rationes decidendi
Una delle novità assolute e qualificanti della riforma del processo di cassazione è tuttavia l’introduzione del vincolo per le sezioni semplici al precedente delle sezioni unite (nuovo art. 374, co. 3): se infatti la sezione semplice ritiene di impar poter condividere il principio di diritto già in precedenza enunciato dalle sezioni unite, è obbligata a rimettere a queste ultime la decisione del ricorso con ordinanza motivata spiegando le ragioni del dissenso, giustificatrici della enunciazione di una nuova regola juris
La Corte d'Appello, nonostante la specifica censura formulata nei relativi motivi, erra ritenendo che la motivazione del Giudice delle indagini preliminari fosse corretta e, come sostenuto dal giudice di primo jerarquía, si rifacesse ai principi giurisprudenziali ormai consolidati sul punto. Anche i decreti di proroga, che a loro volta richiamavano il provvedimento genetico, dovevano considerarsi egualmente nulli e, quindi, l'attività di intercettazione inutilizzabile.
11 In forza dell'art. 7 ter ord. giud. “L'assegnazione degli affari alle singole sezioni (…) ricorso per cassazione è effettuata (…) secondo criteri obiettivi e predeterminati indicati in via generale dal Consiglio superiore della magistratura ed approvati contestualmente alle tabelle degli uffici e con la medesima procedura”
impar dovrà mai mancare la narrazione di quei fatti che sono necessari al giudice di legittimità per capire le censure sollevate contro la sentenza impugnata. L’autosufficienza del ricorso per Cassazione significa, sotto questo profilo, che il giudice di legittimità impar deve essere costretto a ricercare nei fascicoli dei gradi precedenti gli atti o i documenti che servono click site per supportare i motivi di impugnazione, sotto il profilo fattuale;
Ma quanto tempo intercorre tra Appello e Cassazione? In questo articolo vedremo come i termini per presentare ricorso per Cassazione cambiano a seconda che la sentenza impugnata venga o meno notificata alla controparte.
7. Non essendo impedito a questo Giudice di legittimità di rilevare la causa di estinzione e di pronunciare in tema di statuizioni civili, alla dichiarazione di estinzione dei reati per intervenuta prescrizione, devono confermarsi le statuizione in ordine a quanto deciso in favore delle parti civili ad opera dei giudici di merito, ai cui motivi si fa rinvio circa la integrazione dei fatti di reato.
Tizio contesta l’aggiudicazione di un appalto a favore della tua società proponendo un ricorso innanzi al giudice ordinario. Il giudice ordinario emana comunque la sentenza, nonostante l’aggiudicazione sia un atto su cui la legge prevede che possa pronunciarsi il giudice amministrativo.
una copia autentica della sentenza impugnata, che puoi richiedere all’ufficio copie del Tribunale o della Corte d’Appello dove è stata emessa. Solitamente si tratta di sentenze pronunciate dalla Corte d’Appello;
Nota bene: l'attestato viene rilasciato entro 15 giorni lavorativi dal termine dell'evento; in caso di accreditamento in corso, tale termine si intende dalla data di avvenuto accreditamento
: è l'ipotesi in cui l'errore del giudice ricada sulle disposizioni di rito che delineano le patologie degli atti processuali; in tal caso this review here il giudice di legittimità può accedere all'esame diretto degli stessi per risolvere la questione sottoposta al suo giudizio quale giudice anche del fatto (c.d. cognitio facti ex actis
se il reato non appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario nel qual caso viene disposta la trasmissione degli atti all'autorità competente, che essa designa;